MiFID II e intelligenza artificiale: rischi e obblighi

MiFID II nell'era dell'intelligenza artificiale

La Direttiva MiFID II (2014/65/UE) e il relativo Regolamento MiFIR (Reg. UE 600/2014) erano stati pensati in un'epoca in cui l'intelligenza artificiale nei mercati finanziari era ancora marginale. Oggi, la situazione è radicalmente cambiata: algoritmi di trading, sistemi di consulenza automatizzata (robo-advisor) e piattaforme di gestione patrimoniale basate su AI sono la norma, non l'eccezione.

L'interazione tra MiFID II e le nuove normative sull'AI — in particolare l'EU AI Act — crea un panorama di compliance complesso che molti intermediari finanziari non hanno ancora pienamente compreso.

I 3 rischi principali dell'AI in ambito MiFID II

1. Adeguatezza e appropriatezza con AI (Art. 25 MiFID II)

L'Art. 25 MiFID II richiede che le imprese di investimento valutino l'adeguatezza o l'appropriatezza dei prodotti finanziari per ciascun cliente. Quando questa valutazione è effettuata o influenzata da un sistema AI, emergono nuovi rischi di compliance.

Il problema principale è la "black box": se un sistema AI raccomanda un prodotto finanziario, l'intermediario deve essere in grado di spiegare perché quel prodotto è adeguato per quel cliente specifico. La mancanza di spiegabilità del modello AI non è una scusa valida — è un difetto di compliance.

2. Best Execution con algoritmi (Art. 27 MiFID II)

L'obbligo di best execution richiede che le imprese di investimento adottino tutte le misure sufficienti per ottenere il miglior risultato possibile per i clienti. Quando l'esecuzione degli ordini è gestita da algoritmi, la documentazione della best execution diventa più complessa.

Le aree critiche nei contratti:

• Mancata descrizione dell'algoritmo di esecuzione e dei suoi parametri
• Assenza di clausole sulla frequenza di revisione della politica di esecuzione
• Non menzione delle sedi di esecuzione utilizzate dall'algoritmo

3. Product Governance e AI (Art. 16 par. 3 MiFID II)

Le norme di product governance MiFID II richiedono che i prodotti finanziari siano progettati per soddisfare i bisogni del mercato di riferimento. Quando i prodotti vengono strutturati o personalizzati tramite AI, il processo di approvazione del prodotto deve documentare il ruolo dell'AI nella progettazione.

Garanzie di rendimento: la violazione più comune

La violazione MiFID II più frequente nei contratti che analizziamo è la presenza di garanzie di rendimento o affermazioni che implicano certezza nei risultati di investimento.

Formulazioni come "il portafoglio AI garantisce rendimenti superiori al mercato" o "il nostro algoritmo massimizza il rendimento con rischio minimo" sono:

• Vietate dall'Art. 24 MiFID II (comunicazioni fair, chiare e non fuorvianti)
• Potenzialmente in violazione dell'Art. 94 TUF (prospetto informativo)
• Incompatibili con l'EU AI Act Art. 13 (requisiti di trasparenza per sistemi AI)

Come adeguare i contratti alla compliance MiFID II + AI Act

Un contratto di servizi di investimento che utilizza sistemi AI deve includere:

• Descrizione chiara del ruolo dell'AI nel processo di investimento
• Spiegazione del processo di valutazione dell'adeguatezza (anche se parzialmente automatizzato)
• Indicazione esplicita che i rendimenti passati non sono garanzia di quelli futuri
• Descrizione del meccanismo di supervisione umana sul sistema AI
• Procedura per il cliente per contestare decisioni automatizzate